actualités

▸ L’article 19-2 : une procédure d’exception

L’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 offre au syndicat des copropriétaires un mécanisme de recouvrement particulièrement efficace, qui repose sur deux effets combinés.

Premier effet, la déchéance du terme. À défaut de versement d’une provision exigible, et passé un délai de trente jours suivant une mise en demeure restée infructueuse, les provisions non encore échues de l’exercice deviennent immédiatement exigibles. Le syndicat ne réclame plus un trimestre : il réclame l’année.

Second effet, la voie procédurale. Le syndic peut saisir le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, ce qui évite les délais d’une instance ordinaire.

C’est cette combinaison qui fait la force du dispositif. C’est aussi ce qui explique que le juge en contrôle strictement les conditions d’accès.

▸ Ce que dit l’arrêt du 18 juin 2026

Dans cette affaire, le syndicat avait obtenu la condamnation d’un copropriétaire à plus de 77 000 euros au titre d’arriérés de charges. La Cour de cassation censure : la mise en demeure préalable ne permettait pas d’identifier avec une précision suffisante les sommes réclamées et leur exigibilité.

L’arrêt rappelle par ailleurs le périmètre du texte : la procédure de l’article 19-2 est réservée aux provisions et aux sommes exigibles au titre des charges. Elle n’est pas un instrument de recouvrement universel.

La sanction n’est pas symbolique. Le syndicat ne perd pas sa créance, mais il perd la procédure : il doit reprendre le recouvrement par la voie de droit commun, avec un nouveau calendrier, de nouveaux frais, et un débiteur dont la situation financière a eu le temps de se dégrader.

▸ Ce que doit contenir une mise en demeure solide

Une mise en demeure de charges n’est pas une relance comptable en papier à en-tête. C’est l’acte qui déclenche la déchéance du terme et qui ouvre l’accès à la procédure accélérée. Elle doit permettre au copropriétaire de savoir exactement ce qu’on lui réclame, à quel titre, et depuis quand.

Cinq éléments à faire figurer systématiquement :

• L’identification du débiteur et du lot. Nom du copropriétaire tel qu’il figure à l’état descriptif de division, numéro du ou des lots, tantièmes de charges applicables. Une mise en demeure adressée à l’ancien propriétaire, ou à l’un seulement des indivisaires, est fragile.
• Le décompte détaillé, poste par poste. Chaque somme réclamée doit être rattachée à son appel de fonds : nature (provision sur budget prévisionnel, appel de travaux, régularisation d’exercice), période concernée, date d’exigibilité, montant, et solde restant dû après imputation des règlements déjà intervenus. Un solde global reporté d’exercice en exercice ne suffit pas.
• Le fondement de l’exigibilité. La provision n’est exigible que si le budget prévisionnel a été voté et l’appel régulièrement notifié. La mise en demeure doit renvoyer aux assemblées générales concernées, avec leurs dates, et aux appels de fonds correspondants.
• Le délai de trente jours et ses conséquences. La mise en demeure doit impartir un délai de trente jours et énoncer expressément que, faute de règlement dans ce délai, les provisions non encore échues de l’exercice deviendront immédiatement exigibles.
• La preuve de la réception. Lettre recommandée avec accusé de réception, ou acte de commissaire de justice. Le point de départ du délai de trente jours doit être établi avec certitude, et la date de première présentation doit être conservée au dossier.

▸ Ce qui ne relève pas de l’article 19-2

La procédure accélérée est réservée aux provisions et aux sommes exigibles au titre des charges. Y intégrer d’autres postes est le second motif classique d’échec, après l’imprécision du décompte.

Restent en dehors du périmètre : les dommages et intérêts, les indemnités contractuelles ou statutaires, les frais irrépétibles, et plus largement toute somme dont le principe même est discuté.

Le sort des frais nécessaires exposés par le syndicat pour le recouvrement mérite une attention particulière : ils obéissent à leur propre régime et se justifient poste par poste. Les agréger au décompte des charges sans distinction expose l’ensemble de la demande.

Point de vigilance : mieux vaut une mise en demeure portant sur un montant plus faible mais parfaitement fondé, qu’une mise en demeure globale qui mélange charges, pénalités et frais divers. La première prospère, la seconde se fait annuler.

▸ La méthode côté syndic

Avant d’engager le recouvrement, trois vérifications préalables évitent l’essentiel des annulations.

Vérifier la régularité de la chaîne : assemblée générale ayant approuvé le budget ou voté les travaux, procès-verbal notifié dans les formes, appel de fonds régulièrement adressé, absence de contestation de l’assemblée dans le délai de deux mois. Une provision issue d’une assemblée contestée est une base fragile.

Reconstituer le compte du copropriétaire sur toute la période, en distinguant ce qui relève du budget prévisionnel et ce qui relève des dépenses hors budget. C’est ce travail, et non la lettre elle-même, qui prend du temps, et c’est celui qui est le plus souvent bâclé.

Écrire la mise en demeure comme si elle allait être lue par un juge, parce que c’est exactement ce qui va arriver.

▸ La méthode côté copropriétaire

Recevoir une mise en demeure de charges n’oblige pas à payer sans examen. Quatre points méritent d’être vérifiés.

Le décompte est-il détaillé ? Un montant global sans ventilation ne permet pas de vérifier ce qui est réclamé, ni de contrôler l’imputation des règlements déjà effectués.

Les sommes sont-elles exigibles ? Une provision suppose un budget voté et un appel notifié. Des travaux supposent une assemblée générale les ayant approuvés.

Les tantièmes sont-ils les bons ? Les erreurs de clé de répartition, notamment sur les charges spéciales d’ascenseur ou de chauffage, sont fréquentes.

La créance est-elle prescrite ? Les actions personnelles entre copropriétaires et syndicat relèvent d’un délai de prescription de cinq ans. Un arriéré qui remonte à plus loin appelle un examen.

Payer une dette réelle reste la bonne décision. Payer sans vérifier un décompte de plusieurs dizaines de milliers d’euros en est rarement une.

▸ Comment SDA vous accompagne

Nous intervenons des deux côtés du dossier. Pour les syndics et les syndicats de copropriétaires, nous sécurisons la chaîne du recouvrement, de la mise en demeure à l’exécution, et nous reprenons les procédures fragilisées avant qu’elles ne soient annulées. Pour les copropriétaires mis en cause, nous examinons le décompte, l’exigibilité et la répartition avant tout paiement. Le cabinet accompagne régulièrement des syndics professionnels et des copropriétés en Occitanie et en PACA.

▸ Un recouvrement de charges à engager ou à contester ?

30 minutes avec nous permettent de vérifier la solidité d’une mise en demeure avant qu’elle ne soit envoyée, ou d’auditer celle que vous venez de recevoir. Prenez rendez-vous avec notre Cabinet.

Par Me Fabrice Di Frenna, avocat associé, Cabinet SDA — Montpellier.

Cet article présente une information générale. Il ne constitue pas un conseil juridique adapté à une situation particulière. Pour une analyse de votre cas, consultez un avocat.